Мнение графа Воронцова в Совете, данное о Правительствующем Сенате

1. Заголовок документа:

а) на обложке дела, документ находится внутри большого дела:

О внутреннем управлении России. Т. IV

б) на самом документе заголовка нет;

в) заголовок составителей:

[Сперанский М. М., Воронцов А. Р.] Мнение графа Воронцова в Совете, данное о Правительствующем Сенате

2. Датировка:

а) на обложке документа датировки нет.

б) датировка составителей: 3 мая 1802 г.

3. Архивный шифр: Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории РАН. Ф. 36 (Воронцовы). Оп. 1. Д. 401. Л. 252-271 об.

4. Статус документа:

Документ является заказной запиской, созданной Сперанским для А. Р. Воронцова.

5. Аннотация:

Документ посвящен разработке сенатской реформы в 1801-1802 гг., которую Воронцов рассматривал как инструмент аристократической конституции путем предоставления Сенату законодательных полномочий и введения нового порядка составления и организации. Кроме этого, в «Мнении», которое является сочинением двух авторов – Воронцова и Сперанского — нашли отражение, как проблема взаимоотношений ведомств центрального управления и Сената, так и вопрос о соотношении «личного управления» и «посредством учреждений». И здесь Сперанский проводит одну из своих главных идей о разделении исполнительных и судебных функций Сената, которую поддерживает Воронцов. По мнению авторов, чтобы предотвратить недостатки личного начала в управлении и опоры на доверенных лиц необходимо создать «Правительствующий Сенат», который должен стать «местом, в котором соединились бы все части внутреннего государственного управления» с восстановлением его полномочий высшего судебного органа и «хранителя и блюстителя законов».

6. Время и место написания, кем обозначено:

Время написания документа 3 мая 1803 г. на основании последнего варианта писарской копии документа «Мнение графа Воронцова в Совете, данное о Правительствующем Сенате». 3 мая 1803 г., в котором вся правка и вставки, сделанные Воронцовым и Сперанским и связанные с пометами на полях Воронцова, учтены (Научно-исторический архив СПбИИ РАН. Ф. 36. Д. 400. Л. 3-12). Место написания – Петербург, поскольку Сперанский в это время находился в столице и выполнял обязанности статс-секретаря Александра I.

7. Обстоятельства создания документа (с указанием инициатора), рассмотрение в высших государственных учреждениях (Государственном совете, Комитете министров и комитатах), принятие решения

Споры вокруг компетенции и объема власти Сената, а также принципов его формирования (назначение императора или выборно-представительным путем), происходившие с апреля 1801 по сентябрь 1802 г., выявили широкий разброс мнений. В обсуждении участвовали, как сенаторы, так и советники- члены «зубовской партии» и члены Негласного комитета. При этом все стремились путем изменения организации государственной власти увеличить свою долю участия в управлении страной. Сам вопрос о необходимости реформы Сената поставлен сенатором Г. Р. Державиным в мае 1801 г. 9 мая того же года Александру I была представлена записка «О причинах унижения Сената», подготовленная Д. П. Трощинским и его секретарем Сперанским. 3 мая 1802 г. представлено «Мнение» о реформе Сената, которое являлось совместным проектом сенатора, канцлера А. В. Воронцова и Сперанского. 5 мая того же года оно обсуждалось на заседании Государственного совета.

8. Какие документы есть еще в деле; если документ в составе другого дела, то указать название:

В данном деле находится большое количество дел, посвященных внутреннему управлению в России XVIII — начала XIX в.

9. Связь с другими вариантами документа или другими документами, с указанием, где хранятся:

Данный документ связан с другим документом, также отложившимся в фонде Воронцовых, «О внутреннем управлении Россию. Т. III: «Мнение графа Воронцова в Совете, данное о Правительствующем Сенате». 3 мая 1803 г. (Научно-исторический архив СПбИИ РАН. Ф. 36. Д. 400. Л. 3-12).

10. Черновой или беловой автограф, чернилами или карандашом:

11. Авторизованная запись с подписью и датой рукой Сперанского:

12. Копия, чьей рукой сделанная, или писарская копия, есть ли подпись Сперанского.

Первоначальный вариант писарской копии с правкой Сперанского карандашом и чернилами и его автографом чернилами, а также правкой и пометами чернилами А. Р. Воронцова

13. Наличие правки и вставок самого Сперанского, чернилами или карандашом:

В документе есть правка и вставки чернилами рукой Сперанского (Л. 263, 265, 265 об., 271)

14. Пометы, пояснения и правка ближайших сотрудников Сперанского – Ф. И. Цейера, К. Г. Репинского, Н. М. Старцова:

Нет.

15. Пометы на документе лиц, которые с ним работали в разное время: Александра I, Николая I, В. П. Кочубея, С. Ю. Витте и т. д. :

На Л. 1 карандашная помета неизвестного лица: II. Дубликат

В документе есть вставки чернилами писца другой рукой (Л. 269, 271 об.)

В документе есть вставки, пометы, правка и примечания А. Р. Воронцова (Л. 252, 259, 259 об., 260, 260 об., 261 об., 262 об., 263, 265, 267, 268 об., 270, 271).

16. Количество листов (с оборотами или без; особо отметить, если нарушен порядок листов или есть повторы):

В деле 19 листов с оборотами, л. 258 является вставкой М. М. Сперанского, написанной на отдельном листе-вкладыше. Текст данной вставки относится к примечанию А. Р. Воронцова на л. 259 об.

17. Тип, цвет, формат бумаги, водяные знаки, повреждения:

Бумага форматом, немного превышающий А4, с разными водяными знаками.

18. Начальные и конечные слова документа, его структурные части (в больших документах можно дать и начальные слова структурных частей, поскольку они могут быть в других местах отдельно):

Начальные слова документа:

«По предмету рассуждений о Правительствующем Сенате, коими Совет по важности их и пространству четвертое уже собрание занимается, прежде, нежели представлю мое мнение, нахожу нужным сделать следующие общие примечания» (Л. 252)

Конечные слова документа:

«В заключение всего я признаю основательною ту мысль, чтоб течение в сенате дел было на лучших правилах устроено; к чему и считаю я приличным средством из самого Сената составить Комитет, который бы, рассмотрев обще с г[енерал]-прокурором настоящее положение сей части, назначил лучший и удобнейший ей ход. Но распоряжение сие должно быть и само собою будет последствием восстановления самого Сената: иначе должно будет заключить, что счастие России более зависит от канцелярского устройства, нежели от положения самого места под властию самодержавного всем управляющего» (Л. 271 об.)

19. Публикации документа и их краткая характеристика (принципы издания, полнота, корректность):

Опубликовано некорректно: Сперанский М. М. Проекты и записки / Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1961. С. 67-74.

20. Дополнительные сведения о документе (на каком языке написан, есть ли вставки, чаще всего, цитаты на языках – латинском, французском, немецком, английском, если есть переводы использованных авторов на русский):

Русский.