О государственных установлениях — 4
1. Заголовок документа:
а) на обложке дела, документ представлен отдельным делом:
Предположения действительного тайного советника [М. М.] Сперанского о государственных установлениях
б) на самом деле заголовок: О государственных установлениях (Л. 1)
2. Датировка:
а) на обложке дела: 16 января 1827 г.
б) датировка составителей: 16 января 1827 г. — на основании даты, поставленной в конце документа самим Сперанским (Л. 96).
3. Архивный шифр:
Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1167 (Комитет 6 декабря 1826 года). Оп. 1. Д. 163. Л. 1-96.
4. Статус документа:
Документ является одновременно личного происхождения и официальным, поскольку создан в рамках деятельности Комитета 6 декабря 1826 года. Программный проект, носящий теоретико-концептуальный характер и посвященный истории создания и функционирования высших и центральных учреждений в России от эпохи Петра I до первой четверти XIX в.
5. Аннотация:
Рукопись является последней, окончательной редакцией записки Сперанского, которая в историографии получила название «О государственных установлениях». Именно данная редакция была представлена в Комитет 6 декабря 1826 года и потому отложилась в его фонде. Создание данного документа было связано с деятельностью данного Комитета, направленной на формирование программы системного реформирования государственного управления высшего, центрального и местного уровня. Разработка идеологической концепции его деятельности была поручена Сперанскому. Это нашло отражение во всеподданнейшей записке от 15 ноября 1826 г., написанной им по повелению Николая I. В ней подчеркивалось, что в основе работы Комитета лежит идея «продолжать начатое, довершать неоконченное, раскрывать преднамеренное, исправлять то, что временем, обстоятельствами, покушениями исполнителей или их злоумышлениями совратилось со своего пути». Все предметы Комитета Сперанский разделил на «два разряда» – сами учреждения и «главные правила» их деятельности – и подчеркивал, что, прежде всего, следует рассмотреть: «1) историю их в общих и главных ее чертах; 2) перемены, последовавшие в них в течение последних 25 лет» (Сперанский М.М. Записка об организации Комитета [6 декабря 1826 года] для рассмотрения проектов преобразования государственного управления России. [15 ноября 1826 г.] // ОР РНБ. Ф. 731 (М.М.Сперанский). Оп. 1. Д. 99. Л. 1-16). Именно с этой установкой связано написание Сперанским данного документа.
6. Время и место написания, кем обозначено:
Январь 1827 г., Петербург, поскольку Сперанский в это время находился в столице и принимал участие в работе Комитета 6 декабря 1826 года.
7. Обстоятельства создания документа (с указанием инициатора), рассмотрение в высших государственных учреждениях (Государственном совете, Комитете министров и комитатах), принятие решения:
Инициатива создания данного документа исходила от Сперанского. Уже на третьем заседании Комитета 6 декабря 1826 года — 22 декабря 1826 г. Сперанский, указывая на тот факт, что предполагаемые преобразования высших и центральных государственных учреждений, т. е. Государственного совета, Сената и министерств, требуют анализа их «исторического бытования» от эпохи Петра I до современности, предложил поручить ему составление особой записки «с кратким при том историческим обозрением всех главных перемен, последовавших в составе сих установлений». Члены Комитета поддержали его намерения. И уже на заседании 19 января 1827 г. Сперанский представил на обсуждение членов Комитета записку «Историческое обозрение государственных установлений в России с 1710 года до нашего времени». Ее чтение и обсуждение продолжилось на заседаниях 23 и 30 января 1827 г. В целом Комитет нашел записку «во всех частях достойною особенного внимания» (Журналы Комитета, учрежденного высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 года // Сборник РИО. Т. 74. СПб.. 1891. С. 11, 45-46, 53).
8. Какие документы есть еще в деле; если документ в составе другого дела, то указать название:
Других документов в деле нет.
9. Связь с другими вариантами документа или другими документами с указанием, где хранятся:
Данный документ связан с первоначальной его редакцией в виде чернового автографа. Сперанского карандашом и писарской копии чернилами под названием «Историческое обозрение государственных учреждений», данным рукой К. Г. Репинского и датой «14 – 16 января 1827 г.». Обе рукописи отложились в фонде Сперанского в ОР РНБ: Ф. 731 (М. М. Сперанский). Д. 66. Л. 1-62 и Д. 67. Л. 1-63. Список с писарской копии, охватывающий период с 1710 г. по 1802 г., был сделан, вероятно, для П. М. Майкова и потому отложился в его личном фонде в РГИА: Из бумаг [К. Г.] Репинского // РГИА. Ф. 1646 (П. М. Майков). Оп. 1. Д. 87. Л. 89–103 об..
10. Черновой или беловой автограф, чернилами или карандашом:
11. Авторизованная запись с подписью и датой рукой Сперанского:
12. Копия, чьей рукой сделанная, или писарская копия, есть ли подпись Сперанского:
Писарская копия черниламис подписьюавтографом и датой чернилами Сперанского.
13. Наличие правки и вставок самого Сперанского. Чернилами или карандашом:
Данная рукопись имеет следы работы с ней М. М. Сперанского, который после писца внес правку и вставки чернилами и карандашом.
14. Пометы, пояснения и правка ближайших сотрудников Сперанского – Ф.И.Цейера, К.Г.Репинского, Н.М.Старцова:
На рукописи имеются правка и вставки чернилами рукой личного секретаря Сперанского, чиновника Второго отделения СЕИВК Н. М. Старцова, который был представлен к реформатору «для переписки».
15. Пометы на документе лиц, которые с ним работали в разное время: Александра I, Николая I, В. П. Кочубея, С. Ю. Витте и т. д.:
Помет лиц, которые могли работать с данным документом, не обнаружено.
16. Количество листов (с оборотами или без; особо отметить, если нарушен порядок листов или есть повторы).
В рукописи 96 листов с оборотами, нарушения порядка листов и повторы не обнаружены.
17. Формат, бумага, водяные знаки, повреждения:
Бумага беловая размером А 4 без штемпеля и водяного знака. Все листы проставлены чернильным штемпелем. Текст написан на правой от читателя стороне листов, левая оставлена для помет и замечаний.
18. Начальные и конечные слова документа, его структурные части (в больших документах можно дать и начальные слова структурных частей, поскольку они могут быть в других местах отдельно):
Начальные слова документа:
О государственных установлениях
Период первый
Совет, Сенат, коллегии, порядок докладов.
1710 – 1726 [г.] (Л. 1)
Конечные слова документа:
Из сего явствует:
- Что в местах управления не дóлжно допускать формы судебной.
- Что в них должны быть две формы: совещательная для дел важнейших и приказная для дел текущих (Л. 96)
19. Публикации документа и их краткая характеристика (принципы издания, полнота, корректность):
Данный документ под названием «О государственных установлениях» по списку с писарской копии со значительными купюрами и неточностями впервые был опубликован Н.В.Калачовым: Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1859. Кн. 3. Отд. 1. С. 15-59. В 1905 г. в виде приложения он был републикован в книге: Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905. С. 230-297. В новейшей историографии записка несколько раз переиздавалась по публикации 1905 г., без истории ее создания и археографического инструментария, с теми же самыми лакунами: Сперанский М.М. 1) Руководство к познанию законов / Отв. ред. И. Д. Осипов. СПб., 2002. С. 126-175; 2) План государственного преобразования. (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 2004; 3) Сперанский М.М. Избранное / Сост. П.В.Крашенинников. М., 2015. С. 155-187; 4) Проекты реформ. М., 2017.
Издание Н.В.Калачева и все последующие публикации, на нем основанные, имеют пропуски слов, предложений и целых страниц текста данной окончательной редакции документа:
1. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 3. СПб., 1859. С. 38: «От бездействия ли сей Комиссии, от состава ли Совета, от недостатка ли внутреннего его устройства». Здесь текст обрывается, тогда как в окончательной редакции далее: «или отвсех сих причин в совокупности, установление сие не достигло предназначенной ему цели. Малое число важных государственных дел поступило на его рассмотрение; самое важнейшее из них – первоначальное учреждение министерств – составлено и издано было в 1802 году без его участия. Упражнения его большею частью состояли в пересмотре дел судных и, следовательно, из четырех частей его одна токмо была в действии. В сем положении Совет оставался до 1810-го года. В начале сего года состоялось новое его учреждение. В нем под именем коренных законов Совета определено: 1) существо его; 2) предметы; 3) состав; в особенных же учреждениях, потом приложенных, означен с подробностью 4) образ его действия”» (Л. 59–60).
2. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 3. СПб., 1859. С. 47: «Сим окончились предположения об устройстве Сената». Здесь текст обрывается, тогда как в окончательной редакции далее: «Между тем, затруднения, в настоящем составе его неизбежные, с течением времени умножились. Тщетно искали прекратить их прибавлением департаментов и отделений; 13 отдельных присутствий и два Общих собрания не могли объять дел, ежегодно возрастающих. К прежним причинам сии умножения присоединили еще следующие: 4) Вошло в обычай под предлогом малейшей неясности в буквальном смысле закона переводить дела из департаментов в Общее собрание, а оттуда в Совет. Обычай сей утвердился особенно тем благоприятством, с каким все жалобы на Сенат были принимаемы, и ни одна из них, даже и самая несправедливая, никогда не была преследуема законным взысканием. Один верный способ для Сената оградить себя от сих жалоб есть избегать, при малейшем сомнении, решительных определений. 5) Вошло также в обычай: согласительные генерал-прокуроров предложения оставлять почти без действия, потому ли, что они являются поздно, или по другим каким-либо уважениям. 6) Закон 1799-го года о порядке тяжб в казенных имуществах и особенно частые примеры решений, в коих по настояниям министров перерешаемы были сенатские определения, утвердили и столько расширили правило изъятий, что при малейшем прикосновении дела к пользам казны, оно переносится в Общее собрание и оттуда в Совет» (Л. 86 об.–88).
Во всех указанных изданиях «гуляют» неверно прочитанные или вставленные слова, изменяющие смысл. Так, в издании 2015 г., основанном на публикации 1905 г.: с. 160: «Сенат, назначенный», нужно: «Сенат, предназначенный» (Л. 23 об.); с. 165: «Совет Верховного Тайного Совета», нужно: «Состав Верховного Тайного Совета» (Л. 29); с. 168: «от неопределенности наших законов, от образа их изложения», нужно «…от худого их изложения» (Л. 39); с. 168: «поисков ябеды» нужно «от происков ябеды» (Л. 39); с. 169: «протоколы подносимы были лицами, к тому особенно определенными», нужно «протоколы подносимы были лицом, к тому особенно определенным» (Л. 41); с. 174: «сие установление», нужно «сие уновление» (Л. 53); с. 181: «один письменный обряд» нужно «один тщетный обряд» (Л. 73 об.); с. 182: «неопределенность власти», нужно «неопределительность власти» (Л. 75); с. 182: «ответственность министра становится не токмо излишнею», нужно «… тщетною» (Л. 75 об.); с. 182: «все сии неудобства… указывали необходимость», нужно «…представили необходимость» (Л. 76); с. 186: «из сих трех форм, которая представляет более правильности и точности», нужно «…правильности и безопасности?» (Л. 92 об.); с. 186: «судебная форма в строгом смысле предполагает по необходимости», нужно « …предполагается по необходимости (Л. 93 об.).
20. Дополнительные сведения о документе (на каком языке написан, есть ли вставки, чаще всего, цитаты на языках – латинском, французском, немецком, английском, если есть переводы использованных авторов на русский):
Текст написан на русском языке, вставок на европейских и древних языках нет.